Revista
iberoamericana de
contabilidad de gestión
|
||
EL ESTUDIO DE CASOS COMO PROTOTIPO DE LA INVESTIGACIÓN
EN CONTABILIDAD DE GESTIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA CUALITATIVA
Profesores de la Universidad de Valencia
resumen En este trabajo trataremos de justificar la utilización de la metodología cualitativa como estrategia de investigación en contabilidad de gestión. Así mismo analizamos la naturaleza, el ámbito de aplicación y el status epistemológico del estudio de casos, ya que con su utilización el investigador se propone comprender cómo los actores interpretan y construyen sus propios significados en una situación dada. Pretendemos señalar cuales son las características distintivas, en que circunstancias es recomendable utilizarse y que tipo de conocimiento aporta.
palabras clave: Estudio de casos, Investigación cualitativa, Contabilidad de gestión.
abstract
key words: Case studies, Qualitative research, Management accounting. |
1.
LA INVESTIGACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES
La
existencia de una dimensión humana y social en un mundo tecnificado y, manejar
de forma crítica una gran cantidad de información, han obligado a plantear una
nueva conceptualización de las ciencias sociales más integradora, global e
interdisciplinaria.
Las
Ciencias sociales, son el conjunto de disciplinas que estudian el origen y el
desarrollo de la sociedad, de las instituciones y de las relaciones e ideas que
configuran la vida social. Una de esas disciplinas es la economía y dentro de
ella se enmarca la contabilidad.
La contabilidad estaría dentro
de las ciencias aplicadas ya que busca usos prácticos del conocimiento científico
llevando a cabo las aplicaciones a través de la tecnología. En el área de las
ciencias sociales existen diferentes métodos de investigación alternativos
para llevar a cabo una investigación empírica.
Es
posible el uso conjunto de más de un método de investigación, combinando
metodología cuantitativa y cualitativa para incrementar la fiabilidad de los
estudios realizados (Brewer y Hunter,1989). El debate existente sobre los méritos
de la investigación cualitativa o cuantitativa, en cuanto a su relevancia o su
rigor, es una falsa creencia que es peligroso mantener (Wright, 1996). La elección
de uno u otro método dependerá, entre otras variables, de las características
y la naturaleza de la investigación.
El
término metodología designa el modo de realizar la investigación, la forma en
que enfocamos los problemas, diferentes supuestos, intereses y propósitos
llevan a elegir una u otra metodología (Taylor & Bogdan, 1992).
La
utilización de la metodología cualitativa no se formula ya en términos polémicos
en torno a sus posibles ventajas o deméritos frente a la investigación
cuantitativa. Su diferencia estriba en la diferente capacidad heurística (busca
o investigación de fuentes o documentos)
que poseen, lo que les hace recomendables en casos y situaciones distintas.
(Ruiz-Olabuenaga, 1996:9).
En
este trabajo trataremos de justificar la utilización de la metodología
cualitativa como estrategia de investigación en contabilidad de gestión. Así
mismo analizamos la naturaleza, el ámbito de aplicación y el status epistemológico
del estudio de casos, ya que con su utilización
el investigador se propone comprender cómo los actores interpretan y construyen
sus propios significados en una situación dada. Pretendemos señalar cuales son
las características distintivas, en que circunstancias es recomendable
utilizarse y que tipo de conocimiento aporta.
2.
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA VS. CUANTITATIVA
Para
evaluar que tipo de metodología debe emplearse en una investigación debemos
conocer primero cuáles son las características de cada una de ellas y bajo qué
condiciones es más adecuada la utilización de una, otra o la de ambas
conjuntamente. Con este propósito procedemos seguidamente a exponer las
principales diferencias existentes entre ambos tipos de metodología.
Según
(Dachler, 1997) la metodología cuantitativa y
la metodología cualitativa tendrían distintos objetivos y presuposiciones
epistemológicas. La metodología cuantitativa se basa en el positivismo, según
el cual existe una verdad objetivo en torno a las organizaciones que se revela a
través del método científico. Las ideas positivistas han pasado de
considerar que la base del verdadero conocimiento estaba en la experiencia
personal a, un positivismo lógico en el que se resalta la importancia de la
comprobación científica y del empleo de la lógica formal. Es decir acepta el
empirismo como una materia de exigencia lógica.
Por
su parte, los estudios de casos tendrían como referente teórico fundamental la
“etnografía”. El etnógrafo intenta entender la
forma en que los miembros de la organización ven las cosas (Woolgar,
1991). La etnografía es una rama
de la antropología que se dedica a la observación y descripción de los
distintos aspectos de una cultura o pueblo determinado (costumbres o los medios
de vida).
La
investigación que se lleva cabo en la antropología social y cultural, esta
basada en la idea de la observación participante dentro del seno de un sistema
social o comunidad. El antropólogo se introduce en la vida de la comunidad y, a
través de los contactos y las observaciones, es aceptado por la misma.
Inicialmente los etnógrafos obtenían los datos a partir de entrevistas en
profundidad con alguna persona clave, conocedora de la cultura y sistema social.
Estos datos se verificaban y cruzaban con los de otros informantes y con las
observaciones directas del propio trabajador de campo. En la actualidad se
utiliza otras herramientas metodológicas. Las entrevistas estructuradas (con
muestreo), son utilizadas de forma rutinaria para la obtención de información,
debido a que nos movemos en un mundo sobresaturado de ella, haciéndose
necesario el tratamiento rutinario de cantidades ingentes de fragmentos de
información, que deben ser procesados con programas informáticos.
Las
técnicas etnográficas son utilizadas en la actualidad además, para describir
problemas relacionados con una empresa. El investigador debe recoger, entre
otras, información sobre su ubicación y entorno e investigar los aspectos
relacionados con la cultura o sus esquemas de producción.
A
este desacuerdo inicial, entre ambos tipos de metodología de investigación,
cuantitativa versus cualitativa, le seguirían otros relativos a la lógica
predominante (el modelo hipotético-deductivo frente a la lógica inductiva), el
método básico (las encuestas frente a la observación y las entrevistas), y
los objetivos perseguidos en la investigación (la fiabilidad y validez frente a
la autenticidad y complejidad). La Tabla 1, adaptado de Lee (1991),
refleja tales posiciones.
Tabla 1
Metodología cuantitativa vs. Metodología cualitativa
|
Cuantitativa |
Cualitativa |
Paradigma
teórico |
Positivismo |
Etnografía |
Presuposición
básica |
Existe
una verdad objetiva en torno a las organizaciones que se revela a través
del método científico |
La
realidad organizativa se construye socialmente |
Lógica |
Hipotética-deductiva |
Inductiva |
Objetivos |
Fiabilidad
y validez |
Autenticidad
y complejidad |
Método
básico |
Encuestas |
Observación,
entrevistas |
Respecto a las presuposiciones
epistemológicas, cabe señalar que la metodología cuantitativa es más
adecuada cuando esta busca conocer los hechos reales tal y como se dan
objetivamente, tratando de señalar sus características comunes con otros
hechos semejantes, sus orígenes o causas y sus consecuencias. Si el
investigador pretende descubrir las uniformidades existentes entre los procesos
estudiados y para ello utiliza los números, tablas y tests estadísticos, el
estilo de investigación a utilizar
será el cuantitativo. Por el contrario, cuando la investigación se centra en
el estudio de fenómenos sociales en el propio entorno en el que ocurren y se
pretende conocer cómo se crea la estructura básica de la experiencia y para
ello se usa fundamentalmente el lenguaje será más adecuada la utilización de
la metodología cualitativa (Ruiz -Olabuenaga, Aristegui y Melgosa, 1998).
Otro
aspecto diferenciador es la existencia o no de un cuerpo teórico previo
suficientemente fundamentado; la metodología cuantitativa necesita de la
existencia de un cuerpo teórico claramente definido que permita analizar y
medir los conceptos de un modo concreto. Por lo tanto es más apropiada para la
verificación y/o el contraste de hipótesis fundamentadas en el conocimiento teórico
existente que para construir o avanzar en la formación de una teoría todavía
en fase de desarrollo. Si dicho cuerpo teórico no está suficientemente
desarrollado y esto impide la propuesta de conceptos claramente definidos o los
constructos de medida de los mismos no alcanzan la precisión y la validez
necesaria, será conveniente proceder a una profundización previa en la
naturaleza del problema a analizar en busca de un avance en la teoría que de
pie a la elaboración posterior de dichos constructos.
En
estos casos, la metodología cualitativa es normalmente más apropiada. Con
ella, la teoría nos sirve como un marco de referencia que nos orienta, pero que
podemos modificar, dado que se va formulando al tiempo que se contrasta
experimentalmente. Permite además analizar conceptos que son difícilmente
separables de su contexto y cuyos efectos individuales cruzados son difíciles
de controlar.
Respecto
al método básico, la investigación cuantitativa utiliza habitualmente
muestras obtenidas de forma aleatoria. Para que este tipo de investigaciones
puedan ser consideradas fiables y válidas se debe disponer de una muestra que
sea representativa de la población que está siendo analizada, de modo que sus
resultados coincidan en un alto grado con los que se obtendrían del análisis
de toda la población (con un error admitido), y que además garantice la
fiabilidad de los datos, es decir, que los resultados obtenidos serían los
mismos si se repitiera la investigación con la misma muestra u otra igualmente
representativa. Para ello, es necesario que la muestra tenga un determinado tamaño
que permita garantizar estas condiciones. Cuando no es posible conocer la
población o el universo existente en la realidad, no se conoce la
distribución probabilística del fenómeno estudiado o cuando es difícil
acceder a muestras suficientemente representativas, la investigación
cualitativa puede ser muy útil, en tanto que se centra, normalmente, en el
estudio de uno o unos pocos individuos o situaciones. En estos casos, será más
difícil generalizar los resultados de la investigación, pero ésta nos
permitirá profundizar más en el entendimiento de los aspectos estudiados
(Ruiz-Olabuenaga, Aristegui y Melgosa, 1998).
Según
Stake (1995: 37) las principales diferencias entre la investigación cualitativa
y cuantitativa radican en los tres aspectos fundamentales que analizamos en los
epígrafes siguientes.
2.1. Distinción entre la comprensión y la explicación como propósito del proceso de indagación
Stake
(1995: 37) sostiene que el objetivo de la investigación cualitativa es la
comprensión, centrando la indagación en los hechos; mientras que la
investigación cuantitativa fundamentará su búsqueda en las causas,
persiguiendo el control y la explicación. En el mismo sentido Bryman (1988) señala
que la investigación cuantitativa se preocupa mucho por establecer relaciones
causales entre conceptos, preocupación proveniente de las ciencias naturales,
que se ve reflejada en el frecuente uso de los conceptos “variable
dependiente” y “variable independiente”. Para establecer relaciones
causales, el investigador ha de ser capaz de controlar y manipular los aspectos
del entorno social estudiado y de observar los efectos de sus intervenciones.
La
investigación cuantitativa requiere la existencia de un conocimiento previo que
de origen a los conceptos que van a ser analizados y la posibilidad de separar o
descontextualizar dichos conceptos de otros aspectos que puedan influir sobre
ellos. En cambio, la investigación cualitativa adopta una perspectiva holística
que tiene en cuenta el contexto en el que se encuentra el concepto estudiado, y
en la que las entidades sociales son consideradas como un todo, y analizadas en
su propio contexto sin separar los efectos que tienen sobre ellas las características
del entorno en el que se encuentran.
2.2.
Distinción entre el papel personal e impersonal que puede adoptar el
investigador
Los
investigadores sociales, realizan estudios o trabajos de carácter global que
suponen la delimitación del problema, la formulación de hipótesis, la
recogida de datos hasta la verificación o refutación de las hipótesis, y la
presentación de las conclusiones con la aportación de resultados.
El
investigador cualitativo no se limita a observar, sino que interpreta y analiza
los hechos teniendo en cuenta la influencia del entorno social en el que se
encuentran y su descripción debe ser, al menos, consistente con la perspectiva
de los participantes en dicho contexto social (Bryman, 1988). En la investigación
cualitativa el investigador adopta un papel personal desde el comienzo de la
investigación, interpretando los sucesos y acontecimientos desde el inicio de
la investigación; mientras que en la investigación cuantitativa el
investigador debe ser neutral, estar “libre de valores”, para mantener una
posición de observador externo y proceder a la interpretación de los datos una
vez que éstos han sido recogidos y analizados estadísticamente (Ruiz
-Olabuenaga, 1996).
2.3.
Distinción entre el conocimiento descubierto y la construcción del
conocimiento
Un
aspecto que une la enseñanza-aprendizaje de las ciencias a la investigación
científica es el valor concedido al descubrimiento y a la investigación como
formas de construir conocimientos.
El
modelo de aprendizaje por descubrimiento considera que el investigador es capaz
de aprender por sí mismo si se le proporcionan las herramientas necesarias para
hacerlo, teniendo en cuenta el carácter individual del aprendizaje y
entendiendo que sólo se aprende aquello que se descubre. Este tipo de
aprendizaje esta centrado en la enseñanza de procedimientos para descubrir y en
las reglas simplificadas del método científico, entre otras, observación,
construcción de hipótesis o experimentación comprobatoria.
El modelo de aprendizaje
constructivo, utilizado con mucho énfasis en la enseñanza de las ciencias
sociales, relaciona las estrategias basadas en la indagación o investigación.
Según
Ruiz-Olabuenaga (1996) la investigación cualitativa esta orientada a
descubrir, captar y comprender una teoría, y la cuantitativa esta más
orientada a contrastar, comprobar y demostrar la existencia de una teoría
previamente formulada. Para Glaser y Strauss (1967), existe una diferencia entre
la creación o generación de teoría y la verificación de la teoría. Wright
(1996) argumenta que los métodos cuantitativos son más apropiados para la
verificación, mientras que los métodos cualitativos son más adecuados para la
generación de la teoría. En la investigación cualitativa el investigador
construye o trata de completar el conocimiento, mientras que en la cuantitativa
el investigador contrasta un conocimiento existente de un modo que sea
considerado fiable y representativo, es decir, cuyos resultados puedan ser
generalizados.
El
investigador cualitativo tiende a mantener la perspectiva de que un enfoque
abierto le permite acceder a aspectos importantes no previstos, que no sería
posible descubrir con investigaciones más cerradas, y abre la posibilidad a
descubrir que algún aspecto determinado, considerado importante a priori, es
irrelevante. Por tanto, los conceptos son al mismo tiempo, “inputs” y
“outputs” de la investigación; proporcionan un marco de referencia pero son
refinados por el investigador durante el trabajo de campo (Bryman, 1988). Una
visión mas amplia, de acuerdo con Keating (1995), argumenta que los estudios de
casos pueden ser útiles para descubrir, refinar y/o refutar una teoría.
3.
EL ESTUDIO DE CASOS COMO MÉTODO DE INVESTIGACIÓN EN CONTABILIDAD DE
GESTIÓN
Respecto
a la investigación empírica en los últimos años la Contabilidad de Gestión
se ha decantado entre la investigación positivista y la investigación
interpretativa, siendo la investigación positivista o funcionalista la
corriente dominante. Esta defiende la investigación científica destacando que
el conocimiento de cualquier materia, debe obtenerse a partir de la correlación
entre evidencias empíricas.
Baker & Bettner (1997) ponen de manifiesto la falta de investigación critica e interpretativa en las principales publicaciones académicas de Contabilidad. En la tabla 2, se muestran los resultados obtenidos por Kaplan (1986:432), donde destaca que los métodos de investigación dominantes son razonamientos a priori, análisis deductivos de modelos bien especificados y experiencias de laboratorio controladas.
En
la década de los 90, se empieza a observar una
creciente utilización de los estudios de caso motivada por la insatisfacción
generada por otro tipo de investigaciones realizadas anteriormente, como las
encuestas.
El
estudio de casos, es una técnica o método de investigación que tiene por
objeto vislumbrar las conductas sociales por medio de la observación en
profundidad ya sea de agrupaciones, de individuos concretos o de parte o partes
de una organización, teniendo una gran importancia en el desarrollo de las
ciencias sociales. Su mayor ventaja esta en la capacidad de suministrar una
aproximación entre la teoría y la práctica.
En
Contabilidad de Gestión, la investigación que utiliza estudios de caso es útil
para explicar los procesos que conducen a la utilización de determinadas prácticas
contables individuales. En este sentido destaca el trabajo de Hügg y
Hedlund (1979) en el que se considero, por primera vez, la organización en su
conjunto.
Tabla 2
Métodos
de investigación en Contabilidad de Gestión
Tipo
de investigación |
Nº
de investigaciones |
% |
%
acum. |
Razonamientos
teóricos |
325 |
51,5 |
51,5 |
Modelos/simulación |
176 |
27,8 |
79 |
Experimentos |
51 |
7,6 |
87 |
Encuestas |
17 |
2,6 |
90 |
Observaciones
personales |
32 |
5,1 |
95 |
Empíricos |
10 |
0,8 |
96 |
Estudios
de campo |
31 |
4,5 |
100 |
Total |
642 |
100 |
100 |
La
investigación alternativa a la perspectiva dominante partiendo de los trabajos
de Chua (1986), Laughlin y Lowe (1990) y Puxty (1993) identifican las siguientes
líneas de investigación: a) estudios interpretativos; b) relación entre la
contabilidad y el poder; c) perspectiva crítica y d) funcionalismo.
Putxy
(1993) sostiene que el hecho de que la Contabilidad se estudie desde diferentes
aproximaciones (cada una de las cuales tiene sus propias presuposiciones) no
impide que cada aproximación sea consistente dentro de su propio marco de
referencia, en el cual se desarrollan y justifican sus teorías. Pero esto no
debe impedir sino animar a entender las presuposiciones y los razonamientos que
subyacen en perspectivas diferentes de la que uno adopta, lo que permitirá
comprender que las perspectivas de investigación alternativas no son anomalías
de la corriente principal sino que difieren en sus fundamentos (Hooper &
Powel, 1985).
En
este sentido, Larrinaga (1999) propone que se realice investigación dentro de
las alternativas diferentes a la perspectiva dominante, según Larrinaga
(1999:104) es posible y deseable realizar trabajos sobre otras premisas
alternativas a la investigación dominante. Posible, porque existen líneas de
investigación consolidadas. Deseable, porque sus ideas son más novedosas y
quizá nos conduzcan mejor en la dirección de comprender los mecanismos de
funcionamiento de la contabilidad.
De
acuerdo con Escobar y Lobo (1998:49) se ha producido un cambio de tendencia en
los métodos que se emplean en la investigación en Contabilidad de Gestión,
como consecuencia de un cambio paradigmático en la disciplina. Muchas de las
investigaciones actuales en Contabilidad de Gestión están relacionadas con la
práctica contable. Junto a modelos normativos se están desarrollando teorías
positivas que nacen al amparo de datos empíricos. Los procedimientos contables
se originan en organizaciones complejas, así, para poder observar y describir
las prácticas contables es necesario captar la riqueza del entorno
organizacional.
Muchos
autores en Contabilidad de Gestión reclaman la validez y la conveniencia de la
utilización de métodos de investigación cualitativos y del estudio de caso
(Tinker & Neimark, 1990; Ryan et al., 1992; Chetty,1996),
habiendo sido analizado por especialistas en Contabilidad de Gestión
(Scapens, 1990; Humphrey & Scapens, 1992; Spicer,
1992; Otley & Berry, 1994). De acuerdo con la tendencia en la
investigación contable que propugna una visión más activa que intenta
determinar las razones últimas de porqué, cómo y en qué contexto se emplea
la Contabilidad (Bhimani, 1996:221), rompiendo con una tradición que la había
llevado, con anterioridad, a aislarse de la práctica contable (Hopwood,
1983:302).
3.1.
La elección del método de investigación
Los
contables utilizan casi todos los métodos de recopilación de información
empleados por otras ciencias sociales. Desde avanzadas estadísticas matemáticas
hasta la interpretación de textos. También se apoyan en la información
recogida en grandes bases de datos, donde se recopila información económica
financiera de las empresas.
Ante
la disyuntiva Investigación cuantitativa vs. Investigación cualitativa, hemos
tratado de analizar los trabajos empíricos existentes clasificándolos dentro
de estas dos perspectivas con el fin de justificar la elección del método del
caso como estrategia de investigación.
El
estudio de casos, según Yin (1994) es una investigación empírica que estudia
un fenómeno contemporáneo dentro de su contexto real. En esta misma línea
Scapens (1990) señala que con este método se puede ver la práctica contable
en el contexto de las circunstancias particulares de la organización estudiada,
mostrándose como el desarrollo de los Sistemas de Contabilidad de Gestión está
influenciado por todo un conjunto de factores organizacionales. Motivos que
justifican su utilización como metodología de investigación, están
relacionados con si el fenómeno analiza datos considerados confidenciales, con
explicar las interrelaciones causales que se originan en la vida real (Yin,
1994) y por ultimo si describe el contexto real en el que se desenvuelve la
empresa analizada.
En
los últimos años, se han llevado a cabo numerosas investigaciones que han
utilizado este tipo de metodología. En el caso Español destacar los trabajos
de Carmona y Macías (1998), Gutiérrez y Núñez (1999), López Manjón (2000),
Núñez (1999), Alvarez-Dardet y Capelo (2000), Araújo y Vélez (2000), Ayuso
(2001), Carmona y Macías (2001),
Larrinaga et al (2001), Barrachina (2002), Tamarit (2002).
En
el ámbito Internacional, publicaciones de entidad como Accounting, Organization
and Society, Management Accounting Research, Accounting
and Business Research o Critical Perspectivas on Accounting, recogen
innumerables trabajos de investigación de corte cualitativo.
3.2.
Ámbito de aplicación
El
tipo de cuestiones a investigar son las directrices a tener en cuenta para
determinar que metodología de investigación es la más adecuada; así, según
Ying (1994) los estudios de casos son adecuados en las siguientes situaciones:
A) Cuando se quieren
“construir” o “depurar” teorías
El
constructivismo analiza los procedimientos, estrategias o métodos para
descubrirlos y recupera el valor de los contenidos científicos. La elaboración
del conocimiento constituye una modelización más que una descripción de la
realidad. La teoría constructivista, entiende que el conocimiento es el
resultado de un proceso de construcción o reconstrucción de la realidad que
tiene su origen en la interacción entre las personas y el mundo. Para el
constructivismo, el investigador se sitúa ante una investigación con una serie
de ideas y concepciones previas.
El
estudio de casos es especialmente relevante en áreas donde resulta difícil
entender el porqué, el cómo y el cuando del fenómeno estudiado. Sutton (1997)
afirma que el estudio de casos es un tipo de estudio apropiado cuando se conoce
poco en torno al fenómeno a estudiar y/o se desea construir teoría. Una teoría
es esencialmente algo que nos permite saber el por qué (Sutton y Staw, 1995) y,
por tanto, describir, explicar y predecir el fenómeno a estudiar. En la medida
en que los casos tienen este vínculo con la teoría, son útiles para los académicos
por que les interesa ante todo entender “el por qué” de la predicción
(Wright y McMhan, 1992) y también para los profesionales ya que les interesa la
validez de las predicciones de los modelos teóricos para que sirvan de guía en
su proceso de toma de decisiones. En este sentido, se puede decir que hay dos
aproximaciones, Yin (1994) propone el estudio del caso para comprobar la teoría
mientras que Eisenhardt (1989) para desarrollar teorías.
B) Para analizar procesos de
cambio organizativo
Van
de Pen y Poole (1990), consideran los casos como la estrategia de investigación
más adecuada para explicar el cambio organizativo dada su capacidad de
explicitar el cómo y el por qué se ha llevado a cabo el mismo. Por el
contrario, con los métodos cuantitativos podemos saber que un cambio ha
acaecido, pero no sabemos qué procesos lo determinaron, ni qué grupos de interés
estuvieron involucrados.
C) En los estudios
interculturales
En
la literatura intercultural la metodología del caso es un enfoque muy
influyente. En este ámbito tiene la ventaja de ser capaz de revelar los
distintos significados que un mismo concepto tiene para individuos de distintas
culturas (Smith et al,1989).
D) Para analizar fenómenos
inusuales o secretos
Únicamente
a través de la construcción de una relación de confianza mutua que se produce
a largo plazo se puede obtener gradualmente información inusual, confidencial o
incluso “secreta” que difícilmente podría obtenerse por otros
procedimientos de investigación (por ejemplo las encuestas).
3.3.
Características del estudio de casos
Yin
(1994:11-13) define el estudio de casos como una estrategia de investigación
que se caracteriza por estudiar los fenómenos en su propio contexto, utilizando
múltiples fuentes de evidencia, con el fin de poder explicar el fenómeno
observado de forma global y teniendo en cuenta toda su complejidad, afrontan
preguntas relacionadas con el “cómo y el por qué” se producen los fenómenos
analizados. Constituye un método que permite estudiar la mayoría de las
variables relevantes de una realidad concreta, al tiempo que considera el
contexto como parte esencial del fenómeno bajo análisis (Yin, 1994:64). Puede
ser usado tanto para la conceptualización teórica de un fenómeno nuevo, por
ejemplo, la investigación de las nuevas técnicas que surgen en los nuevos
entornos productivos contemporáneos; como para la contrastación de teorías
previamente formuladas.
Cabe
señalar que se trata de una estrategia flexible, tanto por las técnicas de
recogida y análisis de datos que emplea, como por permitir la inclusión de
información de naturaleza cuantitativa y cualitativa.
Siguiendo
a Bonache (1998) el estudio de casos tiene las siguientes características:
No separa el fenómeno de su
contexto
Los
casos adoptan una visión holística en la que el contexto y el comportamiento
son interdependientes, por lo tanto, los fenómenos organizativos sólo se
entienden dentro del contexto en que se desarrollan y no como el resultado de un
conjunto de variables discretas.
Parte de un modelo teórico
menos elaborado
Los
casos tratan de construir teorías a partir de las observaciones siguiendo el
procedimiento inductivo, partiendo de un “marco teórico preliminar”
construido a través de la revisión de la literatura, el objetivo del caso es
el de inducir un modelo más elaborado que nos permita explicar y predecir el
fenómeno estudiado.
La elección de los casos tiene carácter teórico, no estadístico
La
elección de los casos tiene carácter teórico puesto que se basa en una
inducción analítica y no estadística. No se trata de generalizar los
resultados en términos estadísticos, sino que se eligen por su capacidad
explicativa (Michel, 1983). Su objetivo es generalizar un fenómeno desde el
punto de vista teórico, es decir, generalizar proposiciones teóricas y no
generalizar los resultados de un fenómeno a una población.
Utilizan múltiples fuentes de
datos
En
los estudios de casos, se utilizan múltiples fuentes para la obtención de los
datos a analizar así, la observación (directa o participante), las
entrevistas, el estudio de documentación, etc. son métodos muy utilizados. La
investigación cuantitativa normalmente utiliza una única fuente de información,
considera que las observaciones son “poco fiables” (distintos observadores
tienden a recoger distintas observaciones) y que las entrevistas son un método
que reviste demasiada dificultad de cuantificación.
Permite mayor flexibilidad en el
proceso de realización de la investigación
Es
más flexible en el proceso de realización de la investigación, de modo que el
marco de investigación puede ir modificándose en función de las respuestas o
conclusiones que van siendo obtenidas a lo largo de dicho proceso. Como señala
Sutton (1997) esta flexibilidad tiene mucho interés para el proceso de
construcción o depuración teórica, dado que proporciona mayores oportunidades
de obtener información que no entra en conflicto con las teorías existentes.
Realiza inducción analítica,
no estadística
Los
casos se basan en la inducción analítica, la cual, no generaliza a una población,
sino que infiere hipótesis o generalizaciones teóricas a partir del análisis
de campo. Los epistemólogos señalan que no existen reglas ni recetas para
construir hipótesis teóricas y comparan esta situación a la del detective que
trata de explicar un crimen.
3.4.
Tipos de estudio de casos
De
acuerdo con Scapens (1990), en la Tabla 3 se muestra una clasificación de los
distintos tipos de estudios de casos en Contabilidad, en función de los
diferentes objetivos de investigación:
Tabla 3
Tipos
de casos
DESCRIPTIVOS |
Proporcionan
unas descripciones de los sistemas contables, técnicas y prácticas que
son usados en un contexto real. |
EXPLORATORIOS |
Exploran
las razones por las que son utilizadas determinadas prácticas
contables. Se familiarizan con una situación sobre la que no existe un
marco teórico bien definido |
ILUSTRATIVOS |
Ilustran
los logros prácticos de las innovaciones introducidas en los sistemas
de Contabilidad. Ponen de manifiesto las practicas de gestión más
competitivas |
EXPLICATIVOS |
Explican
las razones de las prácticas contables. La investigación se centra en
un caso específico, empleándose la teoría, más bien para entenderlo
y explicarlo que para crear generalizaciones. Revelan las causas o el
por que de un determinado fenómeno |
Analizamos
dos tipos de casos basándonos en los objetivos principales de la investigación,
según Spicer (1992):
A) Descriptivos y/o
exploratorios
El
propósito es describir y/o explorar las razones para unas prácticas contables
concretas o particulares. Esta clase de caso normalmente tiene lugar cuando el
conocimiento base es insuficiente para permitir el desarrollo de buenas
manifestaciones teóricas. Por lo tanto, puede que no haya una base teórica
específica establecida o trabajos empíricos anteriores para guiar y
estructurar el problema investigado.
Muchos
de los actuales casos que describen y exploran cambios en las prácticas de
Contabilidad de Gestión como respuesta a innovaciones en la fabricación estarían
dentro de esta categoría. El flujo inicial de esta investigación se inicia con
las prácticas en Contabilidad de Gestión y tiene dos objetivos (1) describir cómo
y/o porqué han cambiado las prácticas contables, y cómo y por que las nuevas
practicas de innovación han sido adoptadas; y (2) desarrollar una taxonomía de
prácticas exitosas y no exitosas y las condiciones de éxito o fracaso. El último
objetivo de esta investigación es desarrollar teorías,
a partir del estudio del caso y otras investigaciones empíricas, para la
práctica las cuales pueden ayudar a los gerentes en el diseño de sistemas de
Contabilidad de Gestión. Esto puede hacerse directamente del estudio de casos,
o indirectamente motivado por las cuestiones investigadas en otros trabajos empíricos.
B) Informativos y/o
explicativos
El
propósito es explicar las razones de las prácticas observadas, su uso es
informar y explicar. Las investigaciones a través del método del caso pueden
ser estructuradas e informadas tanto por la teoría como por investigaciones empíricas
previas. Tanto los casos como los estudios de campo pueden ser usados para
estudiar las prácticas relevantes en Contabilidad de Gestión. Este tipo de
casos muestran el feed-back que se
produce entre los descubrimientos realizados en el caso hacia la teoría a través
del modelo definido, el diseño de futuras investigaciones empíricas y la práctica
a través de teorías explicitas o implícitas.
3.5.
Marco teórico preliminar
Las
aplicaciones básicas del estudio de casos en la investigación empírica son
entre otras, explicar las interrelaciones causales que se originan en la vida
real (las cuales son demasiado complejas para los estudios estadísticos o los
experimentos); describir el contexto donde el trabajo empírico se está
realizando y explorar aquellas situaciones en las que pueden existir múltiples
resultados (Yin,1994).
Otro
aspecto a tener en cuenta es la relación del estudio de casos con la teoría.
Existe un amplio debate entre los partidarios de comenzar la búsqueda de
evidencia empírica, sin ninguna teoría preestablecida y los partidarios de
establecer a priori un posicionamiento teórico perfectamente definido. De
acuerdo con la primera posición definida, Humphrey y Scapens (1992:28)
defienden que los investigadores han de afrontar el estudio de casos, a ser
posible sin prejuicios, para poder conceptualizar la práctica contable desde
una perspectiva social y no buscando ejemplos contables sobre determinadas
aproximaciones sociales, adaptando estas últimas. En el extremo opuesto, Otley
y Berry (1994) proponen establecer a priori un marco teórico perfectamente
definido y ensalzan el potencial de los estudios de casos de cara a la
conceptualización teórica de carácter inductivo, empleándose para contrastar
las posibles hipótesis que se formularían en la fase de preparación del caso
y, finalmente en función de los resultados, se cambiaría nuestro
posicionamiento o se fortalecería con la evidencia obtenida.
En
este mismo sentido, Stoecker (1984) y Yin (1994) también establecen que se ha
de partir de un marco teórico preliminar, apoyándose en los siguientes
argumentos:
Para
llevar a cabo una investigación se necesita cierta base para decidir qué
preguntas conviene realizar y contar con criterios para decidir qué datos son
relevantes. Son las teorías que se han aceptado, los sistemas de
presuposiciones con los que se ha comprometido el investigador, los que
proporcionan la base.
No
existen hecho puros. Frente a la creencia de que la base empírica es común a
todos los seres humanos y que los hechos son el fundamento del conocimiento
científico, Hanson (1977) y otros filósofos de la ciencia pusieron de
manifiesto que la observación está impregnada o cargada de teoría.
La
investigación científica tiene un carácter acumulativo. Las nuevas
aportaciones de conocimiento se valoran en el trasfondo de lo que se conoce o se
acepta. Es decir, se juzgan en la medida en que suponen una mejora de lo que había
antes.
Sin
un marco teórico, los casos se convierten en una sucesión de anécdotas, un
conjunto de datos y detalles en torno a una organización o situación en
particular con significado sólo para los grupos de interés involucrados.
Consideramos
que ambas posturas pueden convivir y que el investigador, en función del tema
analizado, se posicionará en una o en otra postura.
3.6.
Fases de realización
Seleccionada
la metodología a utilizar, el siguiente paso en la realización de cualquier
tipo de investigación empírica requiere que la recogida y análisis de las
evidencias se haga de forma planificada y sistemática; es decir que se realice
el diseño de la investigación. Este, es la secuencia lógica que conecta los
datos obtenidos a través de las cuestiones iniciales del estudio con sus
conclusiones. Es, en definitiva, un plan de acción que nos lleva desde un
conjunto inicial de cuestiones que quieren ser respondidas hasta las
conclusiones, a través de una serie de pasos como la recolección de datos y su
análisis (Yin, 1994).
3.6.1.
Diseño de la investigación
El
diseño del estudio de casos requiere atender a varios aspectos, de forma que se
reúnan los criterios deseables de la investigación. Nos referimos a aspectos
tales como la preparación general del caso, la recogida, procesamiento,
conservación y análisis de los datos obtenidos y la contrastación de las
conclusiones.
En
los estudios de casos, los componentes del diseño de la investigación son las
cuestiones a estudiar, las proposiciones realizadas, la unidad de análisis, la
lógica que une los datos con las proposiciones y el criterio para interpretar
los resultados (Yin, 1994:29-35).
De
acuerdo con Ruiz-Olabuenaga (1996:153) el proceso de recogida de datos, debe
someterse a un protocolo sistemático y controlado para obtener el máximo
rendimiento. Todo trabajo cualitativo requiere una estrategia general basada en
la flexibilidad que, en todo momento, debe poseer el investigador para
reformular sus hipótesis, sus fuentes de información, caminos de acceso,
herramientas de medida y sus esquemas de interpretación. Aun así, no se puede
iniciar una investigación a través de una observación que se pretenda mínimamente
científica, si no va encuadrada, de antemano, en un diseño o proyecto de
trabajo.
El
protocolo es una forma muy efectiva de incrementar la fiabilidad de los estudios
de casos y guiar al investigador en el desarrollo del mismo; ya que contiene los
procedimientos y las reglas generales que deben seguirse.
3.6.2 Recogida de las evidencias
En
la metodología de investigación de estudios de casos se utilizan múltiples
fuentes de información para obtener los datos que posteriormente son
analizados, entre ellas podemos destacar:
Revisión
de documentos
La
revisión de documentos es una actividad obligada para obtener información en
el estudio de cualquier caso. El uso más importante de los documentos es
corroborar y aumentar las evidencias encontradas en otras fuentes. En este
sentido Yin (1994) afirma que hay que tener en cuenta que la información
contenida en cualquier documento o sistema de información no puede darse por
definitiva, ya que cada documento, cada dato, se ha utilizado para la comunicación
entre varios individuos, y no para el investigador. Este debe contrastar la
información que contienen e identificar las condiciones en las que se produjo
el documento.
Se
puede recabar documentación referida por ejemplo, a la gestión de calidad
(manuales y procedimientos de calidad), así como a informes y documentación de
contabilidad.
Entrevistas
Una
parte de la investigación en contabilidad de gestión se ampara en la observación
participante dentro de una empresa. El investigador se introduce primero en la
empresa y, a través de los contactos y las observaciones cotidianas, es
aceptado por la misma. Esta primera fase de la investigación de campo requiere
mucha dedicación y es donde juega un papel importante la entrevista.
La
entrevista es la conversación que tiene como propósito la obtención de
información. En el caso de la investigación en contabilidad de gestión, esta
se centra o en llevar a cabo un determinado estudio o en reproducir opiniones
(informativas). Los científicos sociales dependemos de ellas para obtener
información sobre los fenómenos investigados y comprobar las teorías e hipótesis.
Para García Ferrando (1986:150), es el instrumento más importante y utilizado
de la investigación social empírica.
De
esta forma se obtienen los datos a partir de entrevistas en profundidad con
algunos informantes clave de la empresa. La entrevista en profundidad consta de
un esquema fijo que permite al entrevistado responder de forma libre. Los datos
se verifican y se cruzan con otras investigaciones realizadas en contextos
similares y con las observaciones directas del propio investigador. Este tipo de
entrevistas a los informantes clave, constituyen todavía una parte esencial de
la metodología holística, es decir de la doctrina epistemológica que hace
hincapié en el estudio de los elementos desde su totalidad.
También
se llevan a cabo entrevistas estructuradas (con muestreo) las cuales se
utilizan de forma rutinaria para la obtención de una información; por ejemplo,
el consumo de materiales, los recursos económicos, las horas de trabajo, los
rendimientos de la producción, etc. Otro tipo sería la entrevista abierta
semidirectiva, que contiene preguntas clave sobre
ciertos hechos pero también pregunta opiniones acerca de ciertos eventos a los
entrevistados.
Observación
directa
La
observación directa de algunos aspectos de la información contable, sobre todo
de la información suministrada por la contabilidad de gestión, es
relativamente reciente. El investigador obtiene información a través de la
observación participante, es decir, integrándose en el grupo estudiado
(visitando, por ejemplo,
plantas de fabricación y realizando charlas informales con personal de las
mismas). De acuerdo con García Ferrando y Sanmartín (1986) para que la
observación tenga carácter científico, debe reunir tres requisitos: ser
constante (repetir actos orientados a la observación), estar controlada
(refinamiento planificado de las observaciones por medio de técnicas de
observación especialmente desarrolladas para ello) y estar contextualizada teóricamente
(haber desarrollado previamente teorías a la luz de las cuales interpretar la
realidad observada).
En
la recogida de datos de diferentes fuentes hay que tener en cuenta tres
principios básicos que ayudan a incrementar sustancialmente la calidad y a
construir la validez y fiabilidad del caso (Yin, 1994):
1.
Triangulación
La
triangulación consiste en obtener evidencias de más de una fuente, que
converjan sobre los mismos hechos, es decir se recogen múltiples medidas sobre
el mismo fenómeno. Se utiliza la triangulación como principio que aporta
racionalidad y ayuda a conseguir la validez interna de la investigación. Según
Patton (1987) existen al menos, tres maneras generales de triangulación, la
referida a datos, a las teorías y a las técnicas. La triangulación de datos,
presenta como ventaja frente a usar una única fuente de evidencias el
desarrollo de líneas de consultas convergentes sobre una misma cuestión
investigada.
La
lógica de la triangulación se apoya en sus dos funciones principales,
diferentes pero relacionadas entre sí. La primera de ellas proviene del
enriquecimiento (validez interna) que una investigación recibe cuando, a la
recogida inicial de datos y a su posterior interpretación, se aplican
diferentes técnicas. La segunda de ellas procede del aumento de confiabilidad
(validez externa) que dicha interpretación experimenta cuando las afirmaciones
del investigador vienen corroboradas por las de otros colegas o por la
contrastación empírica con otra serie similar de datos
(Ruiz-Olabuenaga,1996:111).
2.
Construcción de una base de datos
donde se recojan las evidencias
Es
importante la forma en que se organice y documente la obtención de los datos.
La falta de una base de datos formal que sustente el estudio del caso, es una
debilidad que debe corregirse. Un requisito para permitir que otro investigador
pueda repetir el estudio del caso llegando a las mismas conclusiones
(fiabilidad), es documentar los procedimientos seguidos en la realización del
mismo. Yin (1994) compara esta actividad con la contabilidad cuando expresa
“debemos registrar toda la información obtenida con el fin de que si alguien
nos audita llegue al mismo resultado.”
3.
Crear una cadena con las evidencias
Consiste
en crear una cadena donde se expliciten las relaciones entre las cuestiones
preguntadas, los datos obtenidos y las conclusiones. Según Yin (1994) el
principio consiste en imaginar a un observador externo (el lector del caso), que
siguiendo las derivaciones de cada evidencia desde las cuestiones iniciales de
investigación hasta las conclusiones obtenidas, debe poder reconstruir todos
los pasos en ambas direcciones.
3.6.3.
Análisis y Resultados
Para
que los resultados del estudio de casos sean analíticamente generalizables es
necesario que los datos obtenidos sean representativos de las variables que se
quieren estudiar (validez de la construcción), y esto se alcanza mediante la
triangulación; y que las relaciones causales y las inferencias sean correctas y
las más relevantes (validez interna).
Yin
(1994) afirma que las tácticas específicas para cumplir este segundo criterio
son difíciles de identificar. No obstante, una de las tácticas que recomienda
es la construcción de explicaciones (teorías). Es decir, construir previamente
un marco teórico en el que se propongan explicaciones del fenómeno objeto de
estudio y que contengan elementos que permitan comparar las proposiciones teóricas
con los resultados del estudio de caso.
3.7
La evaluación de los estudios de casos
La
evaluación de los trabajos científicos es un complejo proceso social
(Kuhn,1962:21). Los valores dominantes en la investigación en contabilidad son
los de tradición cuantitativa; según la cual, para que una investigación sea
considerada aceptable tiene que ser rigurosa, lo cual equivale a decir fiable, válida
y generalizable (Sutton, 1997). No obstante, consideramos de acuerdo con
Larrinaga (1999:109) que es erróneo rechazar teorías de una perspectiva sobre
la base de valores de otras perspectivas. Por ello, a continuación analizamos
los siguientes aspectos:
A) Criterios de evaluación de
los estudios de casos
Es
necesario tener en cuenta cuáles son los requisitos que se han de cumplir para
que el uso de una metodología determinada sea adecuada a las condiciones
existentes y se realice cumpliendo los criterios que garantizan la calidad de
cualquier tipo de investigación. Siguiendo
a Ruiz-Olabuénaga, Aistegui y Melgosa (1998) estos criterios son definidos del
siguiente modo: La Validez es el grado o nivel en el que una investigación
alcanza su verdadero objetivo (por ejemplo, describir, analizar, programar,
etc.). La fiabilidad es la garantía de que un fenómeno es definido del mismo
modo por diferentes investigaciones que usen el mismo método, o si utilizado más
de una vez por la misma persona y con las mismas circunstancias nos da el mismo
resultado. La consistencia interna es el grado en que una investigación
presenta una coherencia lógica entre todas las partes que la componen, sin que
haya discrepancias o incongruencias entre unas partes y otras.
Estos
principios, se interpretan de modo diferente para cada tipo de metodología. En
la metodología cuantitativa se busca ante todo la máxima fiabilidad (garantía
de que una escala de medición es constante, es decir, aplicada repetidas veces
da el mismo resultado, y por eso suelen utilizarse tests de equivalencia, de
consistencia interna o de estabilidad), la máxima precisión y la máxima
validez.
El
estudio en profundidad de un caso debe ser diseñado bajo estos mismos
criterios, no obstante, no tiene sentido evaluar su validez con los criterios
tradicionales utilizados en la metodología cuantitativa (Yin,1994). En la Tabla
4 se muestran algunos procedimientos que pueden emplearse en la investigación
con el fin de garantizar los criterios básicos de calidad.
Tabla 4
Criterios de calidad de la investigación
Criterios
de calidad |
Táctica
empleada |
Fase
de la investigación |
Consistencia
Interna (Credibilidad) |
·
Definición en el marco teórico de los aspectos analizados ·
Triangulación de los datos ·
Mantenimiento de la cadena de obtención de evidencia |
Recolección
de datos |
Validez
interna (Coherencia de las relaciones establecidas) |
·
Ajuste a patrones de causalidad entre las variables ·
Construcción de explicaciones |
Análisis
de los datos |
Validez
externa (transferibilidad) |
·
Generalización analítica (lógica de la experimentación) |
Diseño
de la investigación |
Fiabilidad
(Confirmabilidad) |
·
Diseño y seguimiento del protocolo |
Diseño
de la investigación y recolección de datos |
Fuente: Elaboración
propia a partir de los trabajos de Yin (1994) y de Ruiz-Olabuénaga, Aristegui y
Melgosa (1998).
La
validez interna pretende medir la capacidad predictiva (¿Nos conduce nuestra
investigación a predicciones precisas, incluso dentro de nuestro propio caso?)
y la capacidad explicativa, es decir, ¿Existen hechos que no se ajustan a
nuestra explicación? (Ruiz-Olabunaga, 1996:86). La validez externa se
justifica posteriormente con mas detalle, al hablar de la generalización de los
resultados.
La
fiabilidad se refiere a la consistencia entre investigadores a la hora de
emprender el estudio. ¿Si un investigador siguiera exactamente los mismos
procedimientos y realizara el mismo estudio, llegaría a los mismos resultados?
(un instrumento de medición es tanto más fiable cuanto sus resultados son más
coincidente uno con otro). Para ello, Yin (1994) recomienda establecer el
protocolo del caso. Es decir, especificar todos los pasos que se han seguido en
la elaboración del mismo, de tal manera que pudiera responder de todos los
detalles ante un hipotético auditor que requiriera su justificación.
La
Consistencia interna se utiliza para garantizar que los resultados de una parte
de la investigación concuerdan (lógica, secuencialmente, etc.) con los de otra
parte de la misma. Una investigación que ofrezca resultados contradictorios o
dispares entre sí no posee consistencia interna (Ruiz-Olabuenaga,1996:86).
B) La objetividad del
investigador
La
crítica habitual de que los estudios de caso no son objetivos no es relevante.
Si entendemos que los sistemas sociales no son fenómenos naturales, el
investigador no puede concebirse como un observador neutral y por tanto
objetivo. La realidad social debe ser interpretada por el investigador, y esta
interpretación implica una desviación que no es posible reducir totalmente
(Ryan et al, 1992).
Devine
(1985:6-7) se pregunta cómo es posible para un científico de las ciencias
sociales no estar implicado personalmente en cualquier investigación, ya que la
ideología (en el sentido amplio de adoctrinamiento social) influirá de forma
determinante en la investigación. La contabilidad es un fenómeno que no puede
explicarse de forma suficiente si nos limitamos a consultar los hechos. Hay que
“mirar” los valores asumidos, el entorno social y cultural, las relaciones
institucionales (Tinker et al, 1992). No nos interesan únicamente los hechos o
las relaciones de regularidad entre los hechos, sino sus procesos de configuración
en relación con el resto de la realidad social. No existe una realidad contable
independiente del observador-investigador. Los mismos hechos pueden tomar
diferentes significados en diferentes marcos teóricos (Kuhn, 1962), dependiendo
de los factores psicosociales de los investigadores. De igual modo, de estos
factores dependen las interpretaciones que se pueden hacer de un fenómeno simbólico
(lingüístico) como es la contabilidad, ya que forman la ideología del
investigador (Kuhn, 1962).
C) La generalización de las
conclusiones al universo afectado
Un
aspecto controvertido en el uso de la metodología cualitativa y en los estudios
de casos en particular, es la posibilidad de generalizar las conclusiones
obtenidas a través de uno o varios casos a todo el universo afectado. Los críticos
afirman que los casos ofrecen una base muy débil para la generalización, lo
que contrasta con otras estrategias de investigación, como las encuestas, las
cuales disponen de indicadores estadísticos que señalan el intervalo de
confianza en que los datos de una muestra se pueden generalizar a la población
de referencia. Esta crítica se fundamenta en un análisis basado en la
epistemología positivista. No obstante Lukka y Kasanen (1995:71) manifiestan
que el potencial para la generalización de los estudios de casos es mayor que
el considerado habitualmente. En este mismo sentido Ruiz-Olabuenaga (1996:63)
afirman que la orientación de los estudios cualitativos es hacia la sabiduría
vertical no la horizontal, y su obsesión es la validez interna más que la
validez externa.
Efectivamente,
la generalización estadística es quizá la vía más utilizada en los trabajos
empíricos para contrastar hipótesis, es decir, para determinar en qué medida
podemos justificar o rechazar una hipótesis. Ahora bien, no es el único tipo
de generalización existente. Chalmers (1992) afirma que un rasgo distintivo del
conocimiento científico es la búsqueda de generalidades teóricas utilizando
la lógica de la replica, ésta se basa no en la inducción estadística, sino
en la inducción analítica (Robinson, 1951). En este tipo de inducción se
trata de ver lo general en lo particular. Es decir, en lugar de generalizar los
resultados a una población, se intenta descubrir en casos concretos las causas
o condiciones generales que nos permiten explicar y predecir un fenómeno. En
este sentido Yin (1994) diferencia entre generalización estadística y
generalización analítica, a la que Scapens (1990) denomina generalización teórica.
La
generalización estadística es un atributo deseable para la epistemología
positiva y la metodología estadística, que obviamente no se logra con la
utilización de los estudios de caso. La generalización estadística se refiere
a la posibilidad de ocurrencia de un fenómeno en una población determinada, y
por tanto no es válida para la explicación de fenómenos individuales
(Scapens, 1990). La generalización analítica se refiere a la construcción de
teorías, que pueden ayudar a explicar los mismos fenómenos en otras unidades
diferentes a la del estudio. Es la lógica de la experimentación, esta
generalización sí es posible en el método del caso.
Lukka
y Kasanen (1995:76-78) ponen de manifiesto que el realizar estudios de casos
correctamente (de alta calidad) puede producir resultados generalizables (la
generalización puede realizarse de forma que se pueda construir un argumento en
el que los resultados substanciales del caso también se mantengan como
verdaderos en otros casos), así mismo, apoya la idea de la generalización teórica
o analítica de (Eisenhardt, 1989; Scapens, 1990; Silverman, 1993; Spicer, 1992;
Yin, 1994).
4.
VENTAJAS DE LA UTILIZACIÓN DE CASOS COMO ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN EN
CONTABILIDAD DE GESTIÓN.
Dado
que los estudios de casos se centran en generalizaciones teóricas y
aplicaciones prácticas, pueden aportar un profundo conocimiento de la actividad
de las prácticas contables de gestión y ayudar a los profesionales a detectar
y resolver problemas.
Según
Kaplan (1986), la utilización de casos como estrategia de investigación en
Contabilidad de Gestión proporciona las siguientes ventajas: en primer lugar,
permite reafirmar modelos, teorías e hipótesis, que en la actualidad se
desarrollan sin suficientes datos y observaciones para seguir proclamando su
vigencia. En segundo lugar, ponen de manifiesto las necesidades de la organización
y las acciones a emprender. Dado que las empresas deben adaptarse a las
cambiantes circunstancias, los investigadores tienen que estar al corriente de
las prácticas actuales y necesitan una continua observación de la realidad.
Carmona (2004) pone de manifiesto la creciente utilización de métodos
cualitativos, en concreto del análisis de casos, como metodología de
investigación en Contabilidad de Gestión.
En
los últimos años, se han publicado numerosos trabajos que han utilizado este
tipo de metodología tanto en España (Aibar,1998; Alvarez Dardet,1993;
Alvarez-Dardet y Capelo, 2000; Amat,1996; Amat et al., 1994; Araújo y Vélez,
2000; Carmona et al.,1993; Carmona y Macías,1998; Fuentes,1994; Gutiérrez y Núñez,1999;
Larrinaga, 1995; López Manjón 2000; Núñez,1999), como fuera de España. En
este sentido, destacar los artículos publicados en Accounting, Organization and
Society: Carmona, Ezzamel y Gutiérrez (1997); Macintosh y Scapens (1990); Puxty
(1997); Tinker y Neimark (1987); Van der Meer-Kooistra y Vosselman (2000); Smith
Lamber, L.,Christensen, T y Gaver,K (2000); Jevons Lee, C-W(2001); Uddin,S. y
Hopper, T. (2001); Suzuki,T. (2003); Dekker, H.C. (2004); Gerdin,J. y Greve,
J.(2004); Hakansson, H. y Lind, J. (2004); Seal, et al..(2004); Management
Accounting (CIMA): Ball (1997); Cleland (1997);Gleadle (1999); Mason (1996); May
y Bryan (1999); Newing (1997). Management
Accounting (IMA): McArthur (1996); Williams y Hart (1996). Management Accounting
Research : Brignall (1997); Chenhall y Langfield-Smith (1998);
Christiansen y Skaerbaek (1997); Coad
(1996); Kloot, (1997); Lowe (1997); Nixon (1998); Seal et al. (1999);
Scapens y Roberts (1993); Spicer (1992); Weber y Weissenberger (1997); Nilsson,
F. (2000); Vamosi, T.S. (2000); Lapsley, I y Pallot, J. (2000); Greenhalgh, R.W.
(2000); Emsley D. (2001); Lind, J. (2001); Parker, L.D. (2001); Van Helden, G.,
Van der Meer-Kooistra,J y Scapens, R.(2001); Seal, W. (2001); Parker, L.D.(2002); Van der Veeken, H.J. y
Wouters, M.J.F.(2002); Collier, P.M. y Berry, A.(2002);Granlund, M. y Malmi, T.
(2002); Kasurinen, T. (2002); Lin, Z. y Yu, Z. (2002); Dekker, H.C. (2003);
Perera, S., et al. (2003); Lanfield-Smith, K, y Smith, D. (2003); Johansson,
I-L- y Badvinsdottir, G. (2003); Bruining, H., et al. (2004).
Así como en otras numerosas revistas: Atkinson (1998); Coburn et al. (1997);
Chetty, (1996); Chan y Lee (1997); Choe (1998); Dixon (1998); Gebert et al.
(1996); Hopper, et al (1999);Hopwood (1985); Plunkett (1988); Pursglove y Dale
(1996); Swenson (1998); Dhanani y Groves (2001); LeBrasseur, Whissell y Ojha
(2002); Barneto y Franco (2004); Dennis (2004); Saorin (2004).
Este
creciente interés de la investigación en Contabilidad de Gestión en el caso
español, se ve reflejado en uno de los eventos de más tradición en este
campo. Recientemente, se celebro en la Universidad de Alcalá, el X Workshop en
Contabilidad y Control de Gestión “Memorial Raymond Konopka”. Esta reunión
de investigación, que fue de las primeras celebrada en España (IE, 1991), en
el área de Contabilidad de Gestión, en la que se presentaban trabajos
predoctorales con contrarreplicantes, ha gozado de una larga tradición en
cuanto a abordar la metodología de corte cualitativo en Contabilidad de Gestión.
En este ultimo evento, por ejemplo, los trabajos de Alvarez-Dardet et al.(2004);
Casasola (2004); Crespo et al (2004); y Carmona et al. (2004), presentaban
investigaciones realizadas a través del análisis de casos, en los que se
indican los desarrollos que se están produciendo en la investigación
cualitativa, que como ya hemos indicado trata de estudiar la calidad de las
actividades, asuntos, medios, relaciones, materiales o herramientas en una
determinada situación o problema, en este caso relacionada con la contabilidad
de gestión, a fin de perseguir analizar profundamente, con sumo detalle, un
asunto o actividad en particular (descripción holística).
Por
su parte, Carrasco (2004), ponía de manifiesto que las diez ediciones del
Konopka habían dado lugar a la publicación de venticinco trabajos en revistas
españolas y diecisiete en revistas internacionales, tales como: Abacus; Journal
of Accounting and Business; Accounting, Auditing and Accountability Journal;
Accounting, Business & Financial History; Accounting History; Accounting,
Organizations and Society; Critical Perspectives on Accounting; European
Accounting Review; Human Resources Costing & Accounting Journal; Management
Accounting Research; Omega; Organization Studies y Scandinavian Journal of
Management. Muchos
de estos trabajos, en Contabilidad de Gestión, presentados en dichas reuniones
de investigación que posteriormente se materializaron en publicaciones,
utilizaban la metodología del caso.
Para
Ryan et al (2004: 125), descripciones mas profundas de la contabilidad de gestión
en la practica vinieron de la mano de los investigadores cuando comenzaron a
realizar trabajos de campo intensivos aplicando el estudio de casos. La
importancia del estudio de casos empezó a reconocerse con los trabajos de
Kaplan (1984; 1986), aunque su trabajo conjunto con Jonson (Johnson y Kaplan,
1987), fue el que tuvo un mayor impacto, tanto en la investigación como en la
práctica de la contabilidad de gestión.
5.
CONCLUSIONES
La
Investigación del estudio de casos tiene una serie de características, ligadas
a realizar un análisis de un fenómeno contemporáneo en su contexto real en
donde las barreras del fenómeno y su contexto no están claramente delimitadas,
es por ello que se deben utilizar múltiples fuentes de evidencias, ya sean éstas
entrevistas, observación directa o verificación de entrevistas. Esto permite
que se puedan aplicar tanto métodos cualitativos como cuantitativos.
Las
fases para llevar a cabo un estudio de caso pasan por el tener un conocimiento
del problema, el cual se puede adquirir a través de las relaciones con empresas
o en la literatura especializada en Contabilidad de Gestión. La utilización
del método de investigación más apropiado y considerar, teniendo en cuenta
los recursos existentes lo que es posible hacer y como llevarlo a cabo, son
aspectos tener en cuenta en base a las preguntas planteadas de la investigación.
Tal y como señala Rodríguez Et al. (1996), el caso no tiene por que ser
representativo ya que la investigación cualitativa no se caracteriza por su
intencionalidad en la generalización de los resultados, si no por su preocupación
por lo peculiar, lo subjetivo y lo idiosincrásico. Los aspectos señalados
tienen que ver con el diseño de la investigación.
Otra
fase del estudio de caso esta relacionada con la elección del marco teórico,
esta fase lleva a analizar las fuentes de conocimiento existentes lo que lleva a
indagar en la literatura especializada. El posicionamiento del investigador, es
también importante a la hora de analizar el problema y de la perspectiva,
utilizada que conduce a la elección del marco teórico.
La
tercera fase lleva a plantearse las propuestas y preguntas de investigación, en
definitiva trata de analizar la naturaleza del problema que se quiere
investigar, esto lleva a basarse en las teorías existentes a fin de establecer
las propuestas de investigación, las cuales pueden o no ser corroborada por los
resultados del análisis. Se debe profundizar en la propuesta de investigación
y preguntándose el cómo y el porqué, es decir señalar las cuestiones a
investigar.
La
fase de recogida de datos, esta condicionada por los instrumentos utilizados
para recogerlos y por la metodología aplicada en el proceso de investigación.
Las técnicas más comunes dentro de la investigación de corte cualitativo son:
entrevista en profundidad; cuestionarios; observación directa; observación
participativa y análisis de documentación.
Es
deseable que la tendencia actual en la investigación en Contabilidad de Gestión,
tienda a la utilización de métodos etnográfico con perspectiva
intervencionista en donde el trabajo empírico es de una larga cooperación con
la organización y el investigador participe activamente en el proceso de
cambio.
En
España, cada vez son más las empresas que colaboran con los investigadores a
través de proyectos de investigación y colaboración. A esta relación se le
debe sacar los frutos. Este tipo de investigación es conocida como Investigación
en Acción (Coghlan & Brannick, 2001) y por medio de la misma es posible la
construcción de teorías. Hasta hace pocos años era poco utilizada en la
Contabilidad de Gestión.
Para
Kaplan (1998), esta propuesta alternativa de investigación es un proceso dinámico
de creación de conocimiento sobre nuevas prácticas en contabilidad de gestión,
por medio de la implicación del investigador en un programa explícito para
desarrollar nuevas soluciones que cambien y mejoren la práctica existente a fin
de verificar la factibilidad y las propiedades de lo que se propone.
Como
señala Blanco Dopico et al (2004), de esta forma, el investigador no sólo
recibe información y aprende sobre nuevas ideas, instrumentos y técnicas sino
también acerca de las condiciones para su implantación con éxito en las
organizaciones y los obstáculos reales que pueden presentarse al cambio y la
innovación.
BIBLIOGRAFÍA
Aibar
Guzmán, B. (1998): “ Una propuesta de sistematización del proceso de diseño
e implantación del sistema de información de gestión. Análisis empírico de
la gran empresa gallega”. Revista de Contabilidad, Vol. 1, No 2, p. 19-47.
Álvarez
Dardet, C. (1993): “Análisis estratégico de costes: estudio de un caso”.
ICAC, Madrid.
Alvarez-Dardet
Espejo, C.; Baños Sánchez-Matamoros, J.; Carrasco Fenech, F. (2004):
“Contabilidad, control y resistencia. El caso de las nuevas poblaciones de
Sierra Morena y Andalucía (1769-1772)”. X Workshop en Contabilidad y Control
de Gestión “Memorial Raymond Konopka”, 29 y 30 enero. Universidad de Alcalá
de Henares. Madrid.
Alvarez-Dardet,
C. y Capelo, M.D. (2000): “La reputación de los gestores y su elección
contable: el caso de los almacenes agüera (1822-1830)”. VII Workshop en
Contabilidad y Control de Gestión “Memorial Raymond Konopka”. Sevilla 3-4,
Febrero.
Amat
Salas, J. (1996): “Cambios en el entorno organizativo y social en España
durante el período 1960-1990 y su impacto en la contabilidad de gestión:
estudio empírico de ocho empresas industriales”. Tesis doctoral. Universidad
de Alcalá de Henares. Madrid.
Amat
Salas, O. y Blake, J. (1994): “Control of the costs of quality management: a
review of current practice in Spain”. 17th Congress EAA. April,
Venecia.
Araújo
Pinson, P. y Vélez Elorza, M. (2000): “Nueva gestión pública, cambio y
legitimación: un estudio exploratorio en un Gobierno Local”. VII Workshop en
Contabilidad y Control de Gestión. Memorial
Raymond Konopka. Sevilla 3-4, Febrero.
Atkinson,
A. (1998): “Strategic performance measurement and incentive compensation”.
European Management Journal. Vol.
16, No. 5, p. 552-561.
Ayuso
Moya, A. (2001): “La elección de los modelos de costes de calidad: un análisis
cualitativo”. Tesis Doctoral Europea. Universitat
de València
Baker,
C.R. & Bettner, M.S. (1997): “Interpretative and Critical Research in
Accounting: A commentary on Its Absence from Mainstream Accounting Research”.
Critical Perspectives in Accounting. Vol.
8, No. 4 pp. 293-310.
Ball,
F. (1997): “From MOD to plc with ABC”. Management Accounting, CIMA, Vol. 75,
No. 8, p. 56-57.
Barneto,
M.; Franco, J.F. (2004): “Determining factors of the intensity of
assembler-supplier relationships in the automobile industry”. Management
Research. Winter 2003-2004, Vol. 2, Iss. 1, pág. 65.
Barrachina
Palanca, M. (2002) “Fusiones y adquisiciones: implicación de los sistemas
contables de gestión en los procesos de integración y cambio socio-cultural”
Tesis Doctoral Europea. Universitat
de València
Bhimani,
A. (1996): Management Accounting European Perspectives. ed. Oxford University
Press. Oxford.
Blanco
Dopico,I; Aibar Guzmán,B.; Aibar Guzmán, C.: (2004). Una
propuesta para la búsqueda de la relevancia de la investigación en
contabilidad de gestión a través de la triangulación. XI Encuentro de
ASEPUC. Granada. Junio.
Bonache,
J. (1998): “Los estudios de casos como estrategia de investigación: Características,
críticas y defensas”. Documento de trabajo. Universidad Carlos III. Madrid.
Brewer,
J. y Hunter, A. (1989): Multimethod Research: A Synthesis of styles. Newbury
Park, C.A.; Sage publications.
Brignall,
S. (1997): “A contingent rationale for cost system design in services”.
Management Accounting Research, Vol. 8, nº 3, p. 325-346.
Bruining,
H., Bonnet, M., Wright, M. (2004): “Management control systems and strategy
change in buyouts”. Management Accounting Research, Jun., Vol. 15, Iss. 2, pg.
155.
Bryman,
A. (1988): Quantity and Quality in social research. London, Unwin Hyman.
Carmona
Moreno, S. (2004): “Resultados y retos tras 13 años de workshops”. X
Workshop en Contabilidad y Control de Gestión “Memorial Raymond Konopka”,
29 y 30 enero. Universidad de Alcalá de Henares. Madrid.
Carmona
Moreno, S.; Escobar Rodríguez, T.; Gutiérrez Hidalgo, F. (2004): “La
contabilidad como una herramienta de poder de los gestores: El estudio de un
caso”. X Workshop en Contabilidad y Control de Gestión “Memorial Raymond
Konopka”, 29 y 30 enero. Universidad de Alcalá de Henares. Madrid.
Carmona,
S. y Macías, M. (1998): “Costes y presupuestos en la Real Fábrica de Tabacos
de Sevilla”. 2º Encuentro de trabajo sobre Historia de la Contabilidad en
España: dos formas de entender la Historia de la Contabilidad. Sevilla.
Carmona,
S., Macías, M. (2001): “Institutional Pressures, Monopolistic Conditions and
the Implementation of Early Cost Management Practices: The Case of the Royal
Tobacco Factory of Seville (1820-1887)" Abacus, Vol. 37 (2), págs. 139-165
Carmona,
S.; Carrasco, F. y Fernández, L. (1993): “Un enfoque interdisciplinar de la
Contabilidad del medio ambiente”. Revista Española de Financiación y
Contabilidad, p. 277-305.
Carmona,
S.; Ezzamel, M. y Gutiérrez, F. (1997): “ Control and cost accounting
practices in the Spanish Royal Tobacco Factory”. Accounting, Organizations and
Society, Vol. 22, nº 5, p. 411-446.
Carrasco
Fenech, Francisco (2004).: “Análisis de resultados del Konopka. X Workshop en
Contabilidad y Control de Gestión. Memorial
Raymond Konopka”. Universidad
de Alcalá de Henares. 29 y 30 de Enero de 2004
Casasola
Balseéis, A. (2004): “Análisis longitudinal de la información social y
medioambiental. Estudio de caso: Cepsa (1930-2002)”. X Workshop en
Contabilidad y Control de Gestión “Memorial Raymond Konopka”, 29 y 30
enero. Universidad de Alcalá de Henares. Madrid.
Cleland,
K.N. (1997): “The flip side of ABC... Contribution-based activity”.
Management Accounting, CIMA, Vol. 75, nº 5, p. 22-25.
Coad,
A. (1996): “Smart work and hard work: explicating a learning orientation in
strategic management accounting”. Management Accounting Research, Vol. 7, nº
7, p. 387-408.
Coburn,S.;
Grove, H. and Co, T. (1997): “How ABC was used in capital budgeting”.
Strategic Finance. Vol.
78, nº 11, p.38-46.
Collier,
P.M., Berry, A.J. (2002): “Risk in the process of budgeting”. Management
Accounting Research, Sep., Vol. 13, Iss. 3, pág 273
Cooper,
R., Slagmulder, R. (2004): “Interorganizational cost management and relational
context”. Accounting, Organizations and Society. Oxford, Jan, Vol. 29, Iss. 1,
pág. 1-26.
Coughlan,
D.; Brannick, T (2001): Doing Action Research in your own organization. Ed.
Sage, London.
Crespo
Soler, C; Ripoll Feliu, V. (2004): “Posicionamiento estratégico ante la gestión
medioambiental. Estudio de un caso múltiple” X Workshop en Contabilidad y
Control de Gestión “Memorial Raymond Konopka”, 29 y 30 enero. Universidad
de Alcalá de Henares. Madrid.
Chalmers,
A.F. (1992): La ciencia y como se elabora. Ed. Siglo XXI de España, Madrid.
Chan
, A. y Lee, M. (1997): “Applicability of management control theories in China:
A case study”. Advances in International Acounting, Vol. 10, p.165-183.
Chenhall,
R. y Langfield-Smith, K (1998): “Factors influencing the role of management
accounting in the development of performance measures within organizational
change programs”. Management Accounting Research, Vol. 9, nº 4, p. 361-386.
Chetty,
S. (1996): “The case study method for research in small- and medium- sized
firms”. International Small Business Journal, Vol. 15, p.73-85.
Choe,
J. (1998): “The effects of user participation on the design of accounting
information systems”. Information y Management, Vol. 34, nº 3, p. 185-198.
Christiansen,
J. K. y Skaerbaek, P. (1997): “Implementing budgetary control in the
performing arts: games in the organizational theatre”. Management Accounting
Research, Vol. 8, nº 4, p. 405-438
Chua,
W.F. (1986): “Radical Developments in Accounting Thought”. Accounting
Review. October, pp. 601-632.
Dachler,
H.P. (1997): “Does the distinction between qualitative and quantitative
methods make sense?”. Organization Studies, p.709-724
Dekker,
H.C. (2003): “Value chain analysis in interfirm relationships: A field
study”. Management Accounting Research, Mar, Vol. 14, Iss. 1, pág. 1
Dekker,
H.C. (2004): “Control of inter-organizational relationships: evidence on
appropriation concerns and coordination requirements”. Accounting,
Organizations and Society. Oxford, Jan, Vol. 29, Iss. 1, pág. 27-49.
Dennis,
T. (2004): “Avoiding front-Runner’s Bias”. Australian journal of
Management. Vol. 29, Iss. 1, pág. 35-39.
Devine,
C.T.(1985): Essays in Accounting Theory. Volumen V. American Accounting
Association, Sarasota.
Dhanani,A.;
Groves, R. (2001): “The management of exchange risk: Evidence from corporate
practices” .Accounting and Business Research. Vol. 31, Iss. 4, pág. 275.
Dixon,
R. (1998): “Accounting for strategic management: A practical application”.
Long Range Planning, Vol. 32, nº 2, p. 272-279.
Eisenhardt,
K. (1989): “Building theories from case study research”. Academy of
Management Review, Vol. 14, nº 4, pp. 532-550.
Emsley,
D. (2001): “Redesigning variance analysis for problem solving”. Management
Accounting Research., Mar, Vol. 12, Iss. 1, pág. 21.
Escobar
Pérez, B. y Lobo Gallardo, A. (1998): “Implicaciones metodológicas del
cambio paradigmático en Contabilidad para la Gestión: Especial referencia a
los estudios de caso”. IV Jornada de trabajo sobre contabilidad de costes y
gestión. Asepuc, Universitat Jaume I. Castellón. pp. 49-63.
Fuentes,
P. (1994): “Calidad y gestión de costes: una evidencia empírica”. Tesis
Doctoral. Universidad de Sevilla.
García
Ferrando, M. (1986): La Encuesta. En el análisis de la realidad social. Eds.
Alianza Universidad, Madrid.
García
Ferrando, M. y Sanmartín, R. (1986): La observación científica y la obtención
de datos sociológicos. en García Ferrando (1986). Eds. Alianza Universidad,
Madrid.
Gebert,P.;
Goldenberg, C y Peters, D. (1996): “Managing customers through
cost-to-serve”. CMA,
Vol. 70, nº 7, p. 22.
Gerdin,
J., Greve, J. (2004): “Forms of contingency fir in management accounting
research – a critical review”. Accounting, Organizations and Society.
Oxford, April/May, Vol. 29, Iss 3, 4 pág. 303-326.
Glasser,
B.G. y Strauss, A.L. (1967): The discovery of grounded theory; strategies of
qualitative research. Aldine Press. Chicago.
Gleadle,
P. (1999): “The interface between finance and new product development
encouraging a climate of innovation”. Management Accounting, CIMA, Vol. 77, nº
7, p. 24-25.
Granlund,
M., Malmi,T. (2002): “Moderate impact of ERPS on management accounting: A lag
or permanent outcome?”. Management Accounting Research, Sep., Vol. 13, Iss. 3,
pág 299.
Greenhalgh,
R.W. (2000): “Information and the transnational SME controller”. Management
Accounting Research. Dec., Vol. 11, Iss. 4, pág. 413.
Gutiérrez
Hidalgo, F. y Núñez Torrado, M. (1999): “Explaining change in Spain during
the second half of the eighteenth century using institutional theory”. 2ª
EIASM Workshop in Accounting And Management in historical perspective. Seville.
Hakansson,
H., Lind, J. (2004): “Accounting and network coordination”. Accounting,
Organizations and Society. Oxford, Jan, Vol. 29, Iss. 1, pág. 51-72.
Hanson,
N.R. (1977): Patrones de descubrimiento. Observación y Explicación. Alianza,
Madrid.
Hooper,
T. & Powel, A. (1985): “Making sense of research into the organisational
and social aspects of management accounting”. Journal of Management Studies. Vol.
22, nº 5, pp. 429-465.
Hooper,
T.; Koga, T. y Goto, J. (1999): “Cost accounting in small and medium sized
Japanese companies: an exploratory study”. Accounting and Business Research,
Vol. 30, nº 1, p. 73-86.
Hopwood,
G. (1983): “On Trying to Study Accounting in the Context in which it
operates”. Accounting Organization and Society, Vol. 9, pp. 287-305.
Hopwood,
G. (1985): “The Tale of a Committee that never reported: Disagreements on
interwining accounting with the social”. Accounting Organizations and Society,
p. 361-377.
Hügg,
I.; Hedlund, G. (1979): “Case Studies in Accounting Research”. Accounting,
Organizations and Society, Vol. 4, nº 1-2, p. 134-143.
Humphrey,
C. & Scapens, R.W. (1992): “Theories and Case Studies: limitation or
Liberation”. Working Paper 92/4. University of Manchester. Manchester.
Gran Bretaña.
Instituto
de Empresa (1991): I Workshop en Contabilidad y Control de Gestión “Memorial
Raymond Konopka”. Madrid.
Jevons
Lee, C-W. (2001):
“Financial restructuring of state owned enterprises in China: The case of
Shanghai Sunve Pharmaceutical Corporation”. Accounting, Organizations and
Society. Oxford, Oct/Nov, Vol. 26, Iss. 7,8, pág. 673
Johansson,
I-L., Baldvinsdottir, G. (2003): “Accounting for trust: Some empirical
evidence”. Management Accounting Research, Sep., Vol. 14, Iss. 3, pág. 219.
Jonson,
H.T. y Kaplan, R.S. (1987): “Relevante Lost: The rise and fall of Management
Accounting”. MA, Harvard Business School.
Kaplan,
R. (1984): “The evolution of Management Accounting” The Accounting Review,
July, p. 390-418.
Kaplan,
R. (1986): “The role for empirical research in management accounting”.
Accounting, Organization and Society, Vol. 11, nº 4/5, p. 429-452.
Kaplan,
R. (1998): “Innovation action research: creating new management theory and
practice”. Journal of Management Accounting Research, Vol. 10, pp. 89-118.
Kasurinen,
T. (2002): “Exploring management accounting change: The case of balanced
scorecard implementation”. Management Accounting Research, Sep., Vol. 13, Iss.
3, pág. 323.
Keating,
P.J. (1995): “A Framework for Classifying and Evaluating the Theorical
Contributions of Case Research in Management Accounting”. Journal of
Management Accounting Research. Vol. 7 Fall, pp. 66-68.
Klemstine,
C.F. & Maher, M.W. (1983): “Management Accounting Research: 1926-1983”.
American Accounting Association: Management Accounting Section. Citado
por Kaplan (1986).
Kloot,
L. (1997): “Organizational learning and management control systems: responding
to environmental change”. Management Accounting Research, Vol. 8, No 1, p.
47-73.
Kuhn,
T. (1962): La estructura de las Revoluciones Científicas. Fondo de Cultura Económica.
Madrid.
Lanfield-Smith,
K., Smith, D.(2003): “Management control systems and trust in outsourcing
relationships”. Management Accounting Research, Sep, Vol. 14, Iss. 3, pg. 281.
Lapsley,
I., Pallot, J. (2000): “Accounting management and organizational change: A
comparative study of local government”. Management Accounting Research., Jun,
Vol. 11, Iss. 2, pág. 213.
Larrinaga
González, C. (1995): “La relación entre las prácticas contables y el medio
ambiente”.Tesis doctoral. Sevilla.
Larrinaga
González, C. (1999): “Perspectivas alternativas de investigación en
contabilidad: una revisión”. Revista de Contabilidad Vol. 2 nº 3, p.
103-131.
Larrinaga,
C.; Carrasco, F.; Correa, M.; Caro, F; Paéz, J. (2001): “The role of
environmental accounting in organizational change. An exploration of Spanish
companies" Accounting, Auditing and Accountability Journal, Vol. 14 nº 2,
pp. 213-239.
Laughlin,
R. & Lowe, E. (1990): “A critical Analysis of Accounting Thought:
Prognosis and Prospects for understanding and changing Accounting Systems
Design”. In D. Cooper & T. Hooper. (Eds): Critical Accounts. London,
Macmillan, pp. 15-43.
LeBrassseur,
R.; Whissell, R.; Ojha, A. (2002): “ Organisational learning, transformational
leaderhip and implementation of continuous quality improvement in Canadian
Hospitals”. Australian Journal of Management. Dec. Vol. 27, Iss. 2, pág.
141-163.
Lee,
A.S. (1991): “ Integrating Positivist and Interpretative Approach to
Organizational Research”. Organization Science. Vol. 2, nº 4, pp. 342-365.
Lewellyn,
S. (1992): “The role of case study methods in Management Accounting Research:
a Comment”. Brithis. Accounting Review Vol. 24, pág. 17-32. March.
Lin,
Z.J., Yu, Z. (2002): “Responsibility cost control system in China: A case of
management accounting application”. Management Accounting Research, Dec, Vol.
13, Iss. 4, pág. 447
Lind,
J. (2001): “Control in world class manufacturing – A longitidual case
study”. Management Accounting Research., Mar, Vol. 12, Iss. 1, pág. 41.
López
Manjón, J. (2000): “Cambio contable en una organización académica. El caso
del colegio-universidad de Osuna (1771-1777). VII Workshop en Contabilidad y
Control de Gestión “Memorial Raymond Konopka”. Sevilla
3-4, Febrero.
Lowe,
A.D. (1997): “The role of accounting in the processes of health reform:
providing a “black box” in the costing of blood products”. Management
Accounting Research, Vol. 8, nº 4, p. 439-458.
Lukka,
K. & Kasnen, E. (1995): “The Problem of Generalizability: Anecdotes and
Evidence in Accounting Research”. Accounting, Auditing & Accountability
Journal. Vol. 8, nº 5, pp. 71-90.
Macintosh,
N.B. y Scapens, R.W. (1990): “Structuration theory in management
accounting”. Accounting Organizarions and Society. Vol. 15, nº 5, p.
455-477.
Mason,
B. (1996): “Activity-based budgeting at Scottish Courage”. Management
Accounting, CIMA, Vol. 74, nº 7, p. 32.
May,
M. y Bryan, T. (1999): “Value based management a British aerospace”.
Management Accounting, CIMA, Vol. 77, nº 11, p. 36-37.
McArthur,
J. (1996): “Cost management at the IRS”. Management Accounting, IMA, Vol.
78, nº 5, p. 42-48.
Newing,
R. (1997): “The world’s favourite airline”. Management Accounting, CIMA,
Vol. 75, nº 8, p. 50-52.
Nilsson,
F. (2000): “Parenting styles and value creation: A management control
approach”. Management Accounting Research. Mar, Vol. 11, Iss. 1, pág. 89.
Nixon,
B. (1998): “Research and development performance measurement: a case study”.
Management Accounting Research, Vol. 9, nº 3, p. 329-355.
Núnez
Torrado, M. (1999): “El papel de los individuos en la institucionalización de
prácticas contables: El caso de la renta de la pólvora en Nueva España
(1757-87)”. Sevilla.
O’Dwyer,
B. (2004): “Disembedding the supply chain: institutionalized reflexivity and
inter-firm accounting”. Accounting, Organizations and Society. Oxford,, Jan,
Vol. 29, Iss. 1, pág. 73-92.
Otley,
D.T. & Berry, A.J. (1994): “Case study research in management accounting
and control”. Management Accounting Research, nº 5, pp. 46-65.
Parker,
L.D. (2001): “Reactive planning in a Christian Bureaucracy”. Management
Accounting Research, Sep, Vol. 12, Iss. 3, pág. 321.
Parker,
L.D. (2002): “Budgetary incrementalism in a Christian bureaucracy”.
Management Accounting Research, Mar, Vol. 13, Iss. 1, pág. 71.
Patton,
M.Q. (1987): How to use qualitative methods in evaluation. Newbury Park, C.A.,
Sage.
Perera,
S., McKinnon, J.L., Harrison, G. (2003): “Diffusion of transfer pricing
innovation in the context of commercialization – A longitudinal case study of
a government trading enterprise”. Management Accounting Research, Jun, Vol.
14, Iss. 2, pág. 140.
Plunkett,
J.J. (1988): “A study of the collection and use of quality-related costs in
manufacturing industry”. Phd Thesis. University of Manchester. UMIST. Manchester.
Pursglove,
A.B. y Dale, B.G. (1996): “Quality costing: The findings from an
industrial-based research study in coating manufacture”. Proc. Instn. Mech.
Engrs. Vol. 210, p. 535-541.
Puxty,
A.G. (1993): “The social & Organizational Context of Management
Accounting”. Advanced Management Accounting and Finance Series. CIMA, Academic
Press, San Diego, California.
Puxty,
A.G. (1997): “Accounting choice and a theory of crisis: the case of
post-privatization British Telecom and British Gas”. Accounting, Organization
and Society, Vol. 22, nº 7, p. 713.735.
Robinson,
W.S. (1951): The logical structure of analytic induction.American Sociological
Review, nº 16, p. 812-818.
Ruiz
Olabuenaga, J.I. (1996): Metodología de la investigación cualitativa.
Universidad de Deusto. Bilbao.
Ruiz
Olabuenaga, J.I.; Aristegue, I. y Melgosa, L. (1998): Como elaborar un proyecto
de investigación social. Cuadernos monográficos del ICE, nº 7.
Ryan,
B.; Scapens, R. y Theoblad, M. (2004): “Metodología
de la investigación en finanzas y contabilidad”. Deusto.
Ryan,
R.; Scapens, R., Theobald, M. (1992): “Research Methods and Methodology in
Accounting and Finance”. Ed. Academic Press.
Saorin
Iborra, M.C. (2004): “Choice in joint venture and acquisition negotiation
behaviour: The power-dependence Relationship”. Management Research. Fall. Vol.
2, Iss. 3, pág. 219.
Scapens,
R.W. (1990): “Researching Magement Accountign Practice: The Role of Case Study
Research Methods”. British Accounting Review. Vol. 22, nº 3, September, pp.
259-281.
Scapens,
R.W. y Roberts, J. (1993): “Accounting and Control: A case study of resistance
to Accounting and Change”. Management Accounting Research. Vol. 4, nº 1,
March, p. 1-32.
Seal,
W. (2001): “Management accounting and the challenge of strategic focus”.
Management Accounting Research, Dec, Vol. 12, Iss. 4, pág. 487.
Seal,W;
Cullen, J.; Dunlop, A; Berry, T. and Ahmed, M. (1999): “Enacting a European
supply chain: A case study on the role of management accounting”. Management
Accounting Research, Vol. 10, nº 3, p. 303-322.
Silverman,
D. (1993): Interpreting Qualitative Data, Sage.
Smith
Bamber, L., Christensen, T.E., Gaver, K.M. (2000): “Do we really “know”
what we think we know? A case study of seminal research and its subsequent
overgeneralization.” Accounting,
Organizations and Society. Oxford, Feb, Vol. 25, Iss. 2, pág. 103.
Smith,
P.H.; Misumi, J.; Tayeb, M.F.; Peterson, M.F. & Bond, M.H. (1989): “On the
Generality of Leadership Styles Across Cultures”, Journal of Occupational
Psychology, Vol. 62, p. 97-100.
Spicer
(1992): “The resurgence of cost and management accounting: a review of some
recent developments in practice. Theories and case research methods”.
Management Accounting Research. Vol. 3, p. 1-38.
Stake,
R.E. (1995): “The art of case study research”. Thousand Oaks, CA, Sage
publications.
Stoecker,
R. (1984): “Evaluating and Rethinking the case Study”. Sociological Review.
Págs. 88-112.
Sutton,
R. & Staw, B. (1995): “What Theory is not”, Administrative Science
Quarterly, Vol. 40, p. 371-384.
Sutton,
R.I. (1997): “The virtues of closet qualitative research”, Organization
Science, Vol. 8 (1), pp. 97-106.
Suzuki,
T. (2003): “The accounting figuration of business statistics as a foundation
for the spread of economic ideas”. Accounting, Organizations and Society.
Oxford, Jan, Vol. 28, Iss. 1, pág. 65.
Swenson,
D. (1998): “Managing costs through complexity reduction at carrier
corporation”. Strategic
Finance, Vol. 79, nº 10, p.20-28.
Tamarit
Aznar, C.(2002): “Variables
que influyen en el diseño, implantación y control del sistema de costes y
gestión basado en las actividades. Estudio de un caso”. Tesis Doctoral.
Universitat de València.
Taylor,
S.J. & Bogdan, R. (1992) : “Introducción a los métodos cualitativos de
investigación: La búsqueda de significados”. Barcelona, Ed. Paidós.
Tinker,
T. & Neimarck, M. (1990): “Displacing the Corporation with
Deconstrucionism and Dialectics”. Critical Accounts. Editado
por D.J. Cooper y T. M. Hooper, London, Macmillan, pp, 44-63.
Tinker,
T. y Neimark, M. (1987): “The role of annual reports in gender and class
contradictions at General Motors: 1917-1976”. Accounting, Organization and
Society, Vol. 12, nº 1, p. 71-88.
Tinker,
T.; Merino, B.D. y Neimark, M. (1992): “The Normative Origins of Positive
Theories: Ideology and Accounting Thought”.Accounting, Organizations and
Society, p. 167-200.
Uddin,
S., Hopper, T. (2001): “A Bangladesh soap opera: Privatization, accounting,
and regimes of control in a less developed country”. Accounting, Organizations
and Society. Oxford,, Oct/Nov, Vol. 26, Iss. 7,8, pág. 643-672.
Vamosi.
T.S. (2000): “Continuity and change; Management accounting during processes of
transition”. Management Accounting Research. Mar, Vol. 11, Iss. 1, pág. 27.
Van
de Ven, A.H. & Poole, M.S. (1990): “Methods to develop a grounden theory
of innovation processes in the Minessota Innovation Research Program”.
Organization Science, Vol. 1, p. 313-335.
Van
der Meer-Kooistra, J. y Vosselman, G.J. (2000): “Management control of
interfirm transactional relationships: the case of industrial renovation and
maintenence”. Accounting, Organization and Society, Vol. 25, nº 1, p. 51-77.
Van
der Meer-Kooistra, J., Vosselman, Ed.G.J. (2000): “Management control of
interfirm transactional relationships: The case of industrial renovation and
maintenance”. Accounting, Organizations and Society. Oxford, Jan, Vol. 25,
Iss. 1; pág. 51.
Van
der Veeken, H.J.M., Wouters, M.J.F. (2002): “Using accounting information
systems by operations managers in a project company”. Management Accounting
Research, Sep., Vol. 13, Iss. 3, pág. 345.
Van
Helden, G.J., Van der Meer-Kooistra, J., Scapens, R.W. (2001): “Co-ordination
of internal transactions at Hoogevens steel: Struggling with the tension between
performance –oriented business units and the concept of an integrated
company”. Management Accounting Research, Sep., Vol. 12, Iss. 3, pág. 357.
WeberJ.
y Weissenberger, B. (1997): “Relative Einzelkosten- und
Deckungsbeintragsrechnung: A critical evaluation of Riebel’s approach”.
Management Accounting Research, Vol. 8, nº 3, p. 277-298.
Williams,
K. y Hart, J. (1996): “Maxwell business systems: high flight”. Management
Accounting, IMA, Vol. 78, nº 5, p. 49-52.
Woolgar,
S. (1991): “Knowledge and Reflexivity. New Frontiers in the Sociology of
Knowledge”. Eds. Sage Publications, London.
Wright,
L.L. (1996): “Qualitative International Management Research” en Punnett y
Shenkar Eds: Handbo for International Management Research, Blackwell, p. 63-81.
Wright,
P. & McMahan, G. (1992): “Theoretical Perspectives for Strategic Human
Resource Management”, Journal of Management, Vol. 18, p. 295-320.
Yin,
R. (1994): “Case Study Research. Desing and Methods”. Ed. Sage.
Publications. London.
|
Doctora
en Ciencias Económicas (Doctorado Europeo). Profesora de la Facultad de
Economía de Valencia, con 15 años de experiencia, impartiendo docencia
en Contabilidad de Costes y en Contabilidad de Gestión y Directiva.
Auditor de Sistemas de Gestión de Calidad ISO 9000:2000. Experto
Europeo en gestión de la calidad en el sector servicios. Miembro
de la Línea de Investigación "Nuevas Tendencias en la Contabilidad
de Gestión". Ha participado en proyectos de investigación
financiados por la Universidad de Valencia y la Unión Europea. Miembro de
la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas
(AECA), y de la Asociación Española de Calidad (AEC). Ha publicado
diversos capítulos en libros relacionados con la contabilidad de gestión
y los costes de calidad, así como artículos en revistas nacionales de
contabilidad y numerosas comunicaciones en congresos nacionales e
internacionales. |
|
Director del Departamento de Contabilidad de la Facultad de Economía de la Universitat de Valencia. Director de IMACCev, equipo valenciano de Investigación en Gestión Estratégica de Costes. Miembro de la Comisión Permanente de Principios de Contabilidad de Gestión de la AECA y miembro del Registro Oficial de Auditores de Cuentas. Es coordinador de los libros: “Introducción a la Contabilidad de Gestión: Cálculo de Costes”, y “Contabilidad de Gestión Avanzada: Planificación, Control y Experiencias Prácticas”. Coautor junto con Tomas Balada de los libros: “Situación y Tendencias de la Contabilidad de Gestión en el Ámbito Iberoamericano” de AECA, de “Manual de Costes” y de “Información de costes para la toma de decisiones empresariales”. Tiene más de 25 colaboraciones en capítulos o partes de libros. Ha sido director de Investigación del Departamento de Contabilidad de la Universidad de Valencia, y miembro de la Comisión de Investigación de la Universitat de Valencia. |